論文答練 完成編 ５／１８ [論文]
僕は昨年から特実の答案構成を２問続けて行い、その後に答案作成をしています。この方法の良いところは答案作成の時間をまとめて取れるためにトータルで時間調整が可能な点です。一方この方法では答案作成前に少しだけ思考を繰り返す必要があるためそのためのロスは発生していると思います。
今回の答練では、久しぶりに問題ごとに答案構成、答案作成を行ってみました。するとやはりどうしても問題Ⅰの方に時間がかかってしまい、問題Ⅱに掛ける時間が６０分に満たない結果となりました。問題Ⅱの方が簡単な問題ならばそれでも良いのですが、どちらの方法が良いのか結論は出ません。
また、今回は答案構成後に改めて問題文を読み込むことにしました。答練慣れしてきたせいでしょうか。これが功を奏し、読み間違いによるミスを修正することが出来ました。もし読み返していなかったらと思うと、、、恐ろしいです。
必要最低限の記載にすることを心がけようとしているのですが、なかなかうまくいきません。結局、何が必要最低限の記載なのか分かっていないのが原因なのだと分析しています。そこで答練後に自己の答案を修正してもっとシンプルに仕上げる作業をしてみようと思います。
（ちょっとネタばれ事項ですが）商標法の問題では、侵害に関する問題が出されました。そこで、２５条の要件にあてはめて、条文事項で切りました。がしかし、そこでは加えて商標の機能に基づいて切るべきでした。条文事項により結論、さらに実質的に見ても商標の機能が云々。よって結論。とすべきでした。ただし、ＬＥＣの問題文について、この事例では商品の類否をあいまいにしておいて欲しかったなと思いました。基本的に条文で切れる内容でしたから。
まだまだ満足いかないですが、本試験まで時間はあります。引き続きがんばっていこうと思います。
今回の答練では、久しぶりに問題ごとに答案構成、答案作成を行ってみました。するとやはりどうしても問題Ⅰの方に時間がかかってしまい、問題Ⅱに掛ける時間が６０分に満たない結果となりました。問題Ⅱの方が簡単な問題ならばそれでも良いのですが、どちらの方法が良いのか結論は出ません。
また、今回は答案構成後に改めて問題文を読み込むことにしました。答練慣れしてきたせいでしょうか。これが功を奏し、読み間違いによるミスを修正することが出来ました。もし読み返していなかったらと思うと、、、恐ろしいです。
必要最低限の記載にすることを心がけようとしているのですが、なかなかうまくいきません。結局、何が必要最低限の記載なのか分かっていないのが原因なのだと分析しています。そこで答練後に自己の答案を修正してもっとシンプルに仕上げる作業をしてみようと思います。
（ちょっとネタばれ事項ですが）商標法の問題では、侵害に関する問題が出されました。そこで、２５条の要件にあてはめて、条文事項で切りました。がしかし、そこでは加えて商標の機能に基づいて切るべきでした。条文事項により結論、さらに実質的に見ても商標の機能が云々。よって結論。とすべきでした。ただし、ＬＥＣの問題文について、この事例では商品の類否をあいまいにしておいて欲しかったなと思いました。基本的に条文で切れる内容でしたから。
まだまだ満足いかないですが、本試験まで時間はあります。引き続きがんばっていこうと思います。
コメント 0